#スティグマ の三重構造：外なる、内なる、システムの中の偏見 #リカバリー #こころの病の回復の道

-

スティグマの三重構造：外なる、内なる、システムの中の偏見

スティグマは単なる社会の無理解ではなく、当事者を取り巻く環境全体に存在する構造的な抑圧として捉えられます。この構造は、大きく分けて三層からなります。


2.1 外なるスティグマ（社会とSNS、マスメディアからの偏見）

外なるスティグマは、社会やSNS,ウェブサイト、マスメディアを通じて形成される、精神障害者に対する一般的な偏見です。これは、当事者が社会に出ることをためらわせ、孤立を深める主要因となります。


アンチスティグマ活動では、この「外からのスティグマ」をなくすために、地域のあらゆる集まり、例えば小学校、中学校、高校、大学、ソーシャルワーカーの大学、ロースクール、メディカルスクール、地域のクラブ、女性サークルなど、ありとあらゆる場所に精神疾患をもつ当事者がチームを作って訪問し、講演をしてきた事例が世界各地であります。

2.2 内なるスティグマ（セルフスティグマ）

内なるスティグマとは、社会的な偏見を当事者自身が内面化し、自己蔑視や自己否定に陥ることです。


当事者は、かつて病気になる前に、精神病を持つ人に対して偏見を持っていたことや、専門家や家族、病気になる前の自分もみんな偏見に満ちているのではないかと考え、思考や発言が抑制されます。この内なる偏見は、当事者がシステム内部からの言葉や仕草を咀嚼し、栄養を付けた結果として、「おかしな物の見方」として身となり血となって完成したものだと分析することができます。


しかし、リカバリーの過程にあるロールモデルとなる当事者がどんどん増え、その生きる姿勢を見たり、リカバリーストーリーを聞いたりすることで、内なるスティグマはが級数的に小さくなることが期待されています。


2.3 精神保健システムの中のスティグマ（中なるスティグマ）

伝統的なスティグマ概念である、従来の「外なるスティグマ」と「内なるスティグマ」に加えて、「中なるスティグマ」という概念を提示することになります。これは、精神保健システム内部、特に専門職と当事者との間のヒエラルキーや、当事者同士の間で生じる偏見や差別です。


【最後までお読みいただきありがとうございます。もしよければ、アンケートにお答えいただけますと幸いです。】

https://forms.gle/zG75PkzCJJi6ns529

コメント

コメントを投稿

何でも教えてください

このブログの人気の投稿

#リカバリー　#こころの病の回復の道　「 #管理 」と「 #主体性の放棄 」という構造的な問題

-
　 私たち精神障害者のリカバリーへの道のりは、まず、長年にわたる外部からの「管理」と「主体性の放棄」という構造的な問題に直面することから始まります。 1.1 「がんばらないで」というメッセージが奪う主体性 私たち当事者は、お医者さんや専門職の人たちから、「がんばらないで」「症状が悪いのだから無理しないで」ということばかりを言われ続けます。 そうすると、そのうちに、まわりから許可されたことだけで満足するようになってしまうのです。この状態が続くと、「自分で判断すると間違うものだ」と思い込み、自分で判断することをやめ、あるいはそれを放棄してしまいます。 これは、周囲からの「あなたが考える必要はありません。私があなたの人生を決めてあげますから」というメッセージによって生じる状態です。 私たちは、夢を持っているのか誇大妄想を持っているのかを自分で決めることすら放棄してしまいます。何をするときも、一番近い人に止められてしまうためです。 近しい人から「がんばり過ぎたらだめなんだな…」と言われ続けることは、主体性を奪う要因の一つです。また、「まだ早い」と言われ続けた結果、心の中では「じゃあ、いつやるんだよ!?」と思いながら、いつの間にか年齢を重ねてしまうのです。 この主体性の放棄は、ある意味で「そのほうが楽だし、角（かど）も立ちません」という当事者側の選択でもあります。しかし、この放棄された決定と責任を再び獲得することこそが、リカバリーの始まりなのです。 1.2 リカバリーを阻害する「管理」と専門職の過剰な責任感 リカバリーの過程にある当事者にとって、最も遠いこと、そして最大の障壁となるのは、当事者を管理する態度です。リカバリーは「管理」からは生まれません。管理する態度は、当事者の主観的な価値を奪う行為であり、リカバリーを阻害していることになります。 専門職の中には、当事者の人生の責任まで引き受けてしまう人が多いのですが、当事者の側から見れば、「いったいなぜ管理する必要があるのでしょうか。人生の責任まで取ってほしいと誰がお願いしたのでしょうか」という疑問が生じます。この責任感が、結果的にリカバリーの必要条件を阻害する一因となります。 医師や専門職がリカバリーの過程にいる当事者へ伴走することは不可能ではありませんが、その時に最も大切なことは、本人の邪魔をしないことです。医師は「病気さ...
Read more »

#リカバリー　#こころの病の回復の道　#その背景

-
リカバリー概念の背景 当事者の立場からは、そもそもリカバリーという言葉は、精神科の医師や福祉関係者、その他の医療従事者が、精神疾患を医学的に治せないので、リカバリーという考え方や、生き方をこねくりあげて造語しないといけなかったのではないか、という推測があります。つまり、医師が治せないからこそ、私たちは主観的に希望を持っている状態、ストーリーを自信を持って語れる状態を「リカバリーの過程にいる」と表現し、そこに価値を見出している状況なのです。 2. リカバリーの４原則—主体性と責任の回復 リカバリーの過程は、私たち当事者が自ら感じ取り、自らストーリーを語り始めるときに覚醒するものです。当事者同士で共有されている最小限の原則として、主に四つの要素が挙げられています。 リカバリーの４原則とは、以下の通りです。 1. 決定（選択）すること 3. ピアサポート（仲間を助けること） 4. ものの見方が変わること（自己同一性の再構成） リカバリーの道は、誰かが運転してくれる高級車の助手席に座ってぼんやりとしてきた状態から、自分で運転席に座って、ボロボロでもいいから自分の車を、自ら運転するようになること、つまり主体性（政治的な力）の再獲得を意味します。 リカバリーを優先させる医療や看護の実現のためにも、何はなくとも当事者が責任を取る態度を回復することが重要であると指摘されています。 再発・再燃はプロセスに包含される リカバリーの道は決して平坦なものではありません。当事者になってからの人生は、自分で決めたチャレンジの連続であり、その中で症状が悪くなったり、小さな再発をしたり、長期間の大きな再発もしたりしてきました。 リカバリーの過程にいる人々は、再発防止を考える医療やメッセージを主治医から受けることが多く、再発をするたびに「私はだめな人間なんだろうか」と自分を責めてしまいがちです。しかし、当事者自身の経験から、再発は「私という名の自然現象の一つだった」と肯定できる時が来ます。 ピアサポートの決定的な影響 リカバリーの４原則の一つであるピアサポート（仲間同士の支え合い）は、リカバリーのターニングポイントに最も影響を与えるものとされています。 リカバリーにおける決定的に必要なことは、孤立した状態から抜け出すことであり、孤立に関しては薬は全く役に立ちません。ピアサポート・グループに参加した途...
Read more »

#リカバリー　#こころの病の回復の道　#自己決定権の放棄と奪われた力

-
  1. 自己決定権の放棄と奪われた力：周囲の許可の中で生きる状態 私たち精神障害者がリカバリーの道を歩み始めるには、まず、自らの人生において決定権と責任を再獲得する必要があります。しかし、日本の精神保健福祉環境において、この主体性は長年にわたり、専門職や周囲の人々からのメッセージによって奪われ続けてきました。 専門職や周囲からの「がんばらないで」というメッセージの連続は、当事者の自己決定権を奪う始まりです。お医者さんや専門職からは「がんばらないで」「症状が悪いのだから無理しないで」ということばかりを言われ続けます。その結果、当事者はそのうちにまわりから許可されたことだけで満足するようになり、自分で判断すると間違えるものだと思い込むようになります。 私たちは、「あなたが考える必要はありません。私があなたの人生を決めてあげますから」というメッセージばかりを浴び続け、長い時間を経て、自分で判断することをやめてしまい、あるいはそれを放棄してしまいます。 当事者が自ら責任を放棄する背景には、「そのほうが楽だし、角（かど）も立ちません」という意識もあります。夢を持っているのか、誇大妄想を持っているのか、自分でどちらがどちらだか決めることも放棄してしまいます。何をするときも一番近い人に止められてしまうのです。 このような経験が何度も重なると、やる気を出したり、自分で判断したりすること自体が怖くなります。やがて、やる気が出てきたことを、「具合が悪いのだ」と自然に自分で思うようになり、本来人生の絶頂期であったはずの時期を、何もせずに過ごすだけの期間が生まれてしまうのです。 リカバリーとは、この奪われ、あるいは放棄してしまった「決定すること」と「責任を取ること」を、ピアサポートやものの見方が変わることと並行して、再獲得していくプロセスなのです。 2. 管理体制への批判：リカバリーは管理から生まれない原則 リカバリーの過程にある当事者にとって、最も遠い存在、そして最も有害な態度は、当事者を管理する態度です。 「管理からリカバリーは生まれない」。リカバリーの過程にいる当事者は、自らの価値を大切にし、主観的なリカバリーの価値を大切にします。語るべきストーリーは人それぞれであり、他者の入り込む余地はありません。 にもかかわらず、精神保健システムの中には、当事者を管理し、人生の責任まで...
Read more »

#ピアサポート 論

-
ピアサポート論 序論：リカバリーの覚醒におけるピアサポートの位置づけ 筆者ら精神障害者がリカバリーの道を歩み始めるにあたり、克服すべきは病気の症状ではありません。 むしろ、自分で判断することをやめさせられ、主体性（決定と責任）を放棄してしまった状態からの脱却こそが、リカバリーの核心です。 それはもはやリカバリーなどという趣旨の不明な言葉ではなく率直に精神障害における回復とよんでも良いものです。 世界中の当事者同士で認められているリカバリーの最小限の4原則には、この主体性の回復と並んで「ピアサポート」が挙げられています。 3. ピアサポートとは人を助けることなのだろうか。 ピアサポートとは、仲間や同じような体験をした人たち同士の支え合いを指します。 このピアサポートが、リカバリーの旅において、単なる付加的な支え合いではなく、最も影響を与えるターニングポイントとなることが、筆者ら当事者自身の経験から強く示されています。 筆者が、日米精神障害者交流プログラムにおいて、リカバリーの過程にある当事者から集められた30以上のターニングポイントに関する応募資料を分析した結果、その中で最も多かったのは「人との出会い」でした。 この「人との出会い」こそが、ピアサポートの持つ力であり、当事者が自らの語りを内発的に伝えたいという欲求を呼び覚ます起点となるのです。 リカバリーを可能にするには、孤立を打破し、対等な立場で互いの経験を分かち合い、承認し合う、ピアサポートの機能と規範の確立が不可欠となります。 1. ピアの必要性：孤立からの脱却に薬は全く役に立たず、ピアサポートが決定的に必要である リカバリーの実現を阻む最大の要因の一つは、孤立です。 筆者ら当事者の視点から見ると、この孤立の問題こそが、薬物療法では解決しえない、最も根深い困難であると認識されています。 1.1 精神障害者が直面する最大の難題としての孤立 精神的な困難を抱えてアジアで暮らすということは、家族に守られることで、欧米のようにホームレスにはならないかもしれませんが、社会から孤立する点では一緒です。 孤立こそが私たち精神障害者とその家族にとって、生きていく上で最も困難なことです。 筆者ら当事者が自らリカバリーの道を選ぶには、まずこの孤立した状態から抜け出すことが、決定的に必要です。 孤立から抜け出すことで、当事者は「同じ病...
Read more »

#リカバリー　#こころの病の回復の道　#自らの人生の主導権を取り戻す道筋

-
  はじめに 私たち精神障害者が、自らの人生の主導権を取り戻す道筋—リカバリー—は、長らく外部の専門家や社会の評価によって規定されてきました。 精神保健福祉の現場では、私たちは「頑張らないで」「症状が悪いのだから無理しないで」というメッセージを受け取り続けます。そうした環境の中で、私たちはいつしか、周りから許可された行動だけで満足し、自分で判断することを放棄してしまうのです。私たちは、人生の決断を「誰かに決めてもらう方が楽」だと感じたり、あるいは「身の丈にあったことをしなさい」と行動を制限されたりします。 しかし、本書が問うのは、その前提です。 私たちの人生の責任は、誰が負うべきなのでしょうか。 この論集は、長年にわたり精神保健福祉・医療が当事者に対して発し続けてきた「あなたが考える必要はありません。私があなたの人生を決めてあげますから」というメッセージ に対する、当事者からの鮮烈な応答であり、主体性の再獲得に向けたマニフェストです。リカバリーは、誰かが提供するサービスや、専門家が与えるゴールではありません。それは、私たちが自らの人生を「ボロボロでもいいから、自分で運転席に座って、自分の車を自ら運転する」と覚醒する、終わりのない旅なのです。 本書は、当事者自身の「語り」が持つ力を根拠に、既存の精神保健システムが内包する構造的な矛盾、偏見（スティグマ）、そして当事者同士の支え合い（ピアサポート）の原理を体系的に提示し、読者に対し、精神障害を持つ人々とその支援のあり方について、根本的な視点の転換を求めます。 1. 本書の目的と当事者としての立場（宇田川健） 私は、宇田川健と申します。本書の資料の多くは、私自身の体験や、私がNPO法人地域精神保健福祉機構・コンボの共同代表 として活動する中で見聞きし、発信してきた記録に基づいています。私は統合失調感情障害（スキゾ・アフェクティブ）の当事者として、大学在学時のうつ病発症以降、躁鬱を繰り返し、4回の閉鎖病棟、2回の保護室の経験をしました。 私は精神科病院での入院中、隔離された保護室の中で、手紙のやりとりすら制限されるという状況に直面しました。また、ある時、白い服を着た集団に囲まれ、「部屋を汚した」という理由で、両手首、両足首、胴体の5点拘束を命じられました。その際、「家族の者は、拘束っていうことは縛るっていうこと、理解...
Read more »